輕度認(rèn)知障礙（MCI）被認(rèn)為是正常認(rèn)知老化與癡呆癥之間的過(guò)渡階段，與癡呆癥風(fēng)險(xiǎn)升高相關(guān)。及時(shí)識(shí)別MCI對(duì)于早期治療和預(yù)防策略至關(guān)重要。然而，社區(qū)人群中的MCI是一個(gè)異質(zhì)性高且狀態(tài)波動(dòng)的群體，其診斷和預(yù)后評(píng)估面臨挑戰(zhàn)。既往研究已經(jīng)注意到MCI個(gè)體有恢復(fù)到正常認(rèn)知的可能性，但對(duì)于不同MCI亞型及其恢復(fù)狀態(tài)的動(dòng)態(tài)變化如何具體影響長(zhǎng)期的癡呆癥進(jìn)展風(fēng)險(xiǎn)，尚需更深入的縱向研究來(lái)闡明。
2017年5月，新南威爾士大學(xué)的Henry Brodaty教授和Liesbeth Aerts博士團(tuán)隊(duì)在Neurology發(fā)表了一項(xiàng)前瞻性隊(duì)列研究，結(jié)果顯示MCI的總體患病率保持穩(wěn)定，但個(gè)體層面的亞型轉(zhuǎn)變和向正常認(rèn)知（NC）的“恢復(fù)”很常見。該研究發(fā)現(xiàn)，雖然MCI恢復(fù)者和MCI穩(wěn)定者進(jìn)展為癡呆癥的風(fēng)險(xiǎn)均高于基線正常人群，但這種風(fēng)險(xiǎn)在不同MCI亞型中存在差異：遺忘型MCI（aMCI）的恢復(fù)預(yù)示著風(fēng)險(xiǎn)顯著降低，而非遺忘型MCI（naMCI）的恢復(fù)者進(jìn)展風(fēng)險(xiǎn)依然較高。
本研究是一項(xiàng)基于社區(qū)的前瞻性縱向隊(duì)列研究，在6年期間進(jìn)行了4次兩年一次的評(píng)估。納入標(biāo)準(zhǔn)為年齡70-90歲、無(wú)癡呆癥的社區(qū)居民。研究者根據(jù)國(guó)際共識(shí)標(biāo)準(zhǔn)（包括認(rèn)知主訴、客觀認(rèn)知測(cè)試、ADL功能、無(wú)癡呆癥）對(duì)參與者進(jìn)行MCI診斷，并分為四種亞型：?jiǎn)晤I(lǐng)域遺忘型（aMCI）、單領(lǐng)域非遺忘型（nMCI）、多領(lǐng)域遺忘型（amdMCI）和多領(lǐng)域非遺忘型（nmdMCI）。研究的主要結(jié)局指標(biāo)為MCI的穩(wěn)定性即在不同亞型、正常認(rèn)知、癡呆癥之間的狀態(tài)轉(zhuǎn)換以及向癡呆癥的進(jìn)展。
作者使用Kaplan-Meier曲線和log-rank檢驗(yàn)來(lái)比較不同MCI亞型（包括穩(wěn)定者和恢復(fù)者）的累積癡呆癥發(fā)病率。采用Mantel-Haenszel方法計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)比（HR）及其95%置信區(qū)間，以評(píng)估MCI亞型及其恢復(fù)狀態(tài)對(duì)癡呆癥進(jìn)展風(fēng)險(xiǎn)的影響。使用這些生存分析方法，能夠有效處理縱向隨訪數(shù)據(jù)中不同個(gè)體隨訪時(shí)間不一致的問(wèn)題，并量化比較不同組間的癡呆癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。
MCI分類的穩(wěn)定性
在基線時(shí)被診斷為MCI的參與者中，有46.5%在長(zhǎng)達(dá)6年的隨訪期間至少有一次恢復(fù)到正常認(rèn)知狀態(tài)。在任意兩個(gè)連續(xù)的評(píng)估點(diǎn)之間，MCI組有29.7%的人恢復(fù)為正常，9.9%進(jìn)展為癡呆癥，而單領(lǐng)域MCI（42.2% aMCI, 35.7% nMCI）比多領(lǐng)域MCI（11.0% amdMCI, 8.5% nmdMCI）更容易恢復(fù)。
癡呆癥前驅(qū)階段的病程
在所有新發(fā)癡呆癥患者中，83.8%的人在診斷前2年符合MCI標(biāo)準(zhǔn)。在癡呆癥診斷前最近的一次評(píng)估中，最常見的MCI亞型是多領(lǐng)域遺忘型（amdMCI），占44.1%。
MCI亞型與癡呆癥累積發(fā)病率
與基線無(wú)MCI的參與者相比，所有MCI亞型進(jìn)展為癡呆癥的風(fēng)險(xiǎn)均增加，其中多領(lǐng)域遺忘型（amdMCI）的風(fēng)險(xiǎn)最高（HR 47.9, p<0.001），其次是單領(lǐng)域遺忘型（aMCI）（HR 10.9, p<0.001）?？傮w而言，遺忘型MCI（HR 10.6）和多領(lǐng)域MCI（HR 21.4）的風(fēng)險(xiǎn)顯著高于非遺忘型（HR 2.6）和單領(lǐng)域MCI（HR 3.9）。
MCI恢復(fù)狀態(tài)對(duì)癡呆癥進(jìn)展的影響
基線MCI患者中，未恢復(fù)者進(jìn)展為癡呆癥的風(fēng)險(xiǎn)是恢復(fù)者的2.5倍（HR 2.5, p=0.01）。與基線正常者相比，MCI穩(wěn)定者（HR 24.7, p<0.001）和恢復(fù)者（HR 6.4, p=0.02）的風(fēng)險(xiǎn)均顯著升高。
不同亞型中恢復(fù)狀態(tài)的影響
對(duì)于遺忘型MCI，穩(wěn)定未恢復(fù)者的癡呆癥風(fēng)險(xiǎn)顯著高于恢復(fù)者（HR 3.3, p=0.006），且恢復(fù)者的風(fēng)險(xiǎn)與基線正常人群無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（p=0.20）。然而，對(duì)于非遺忘型MCI，穩(wěn)定未恢復(fù)者與恢復(fù)者之間的癡呆癥風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有顯著差異（HR 1.3, p=0.67），且二者進(jìn)展為癡呆癥的風(fēng)險(xiǎn)均顯著高于基線正常人群。
(1) 研究前證據(jù)：既往研究已明確MCI是癡呆癥的高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，但也觀察到社區(qū)研究中MCI的診斷具有不穩(wěn)定性，存在較高比例的“恢復(fù)”現(xiàn)象。例如，近期的薈萃分析顯示MCI的年均恢復(fù)率約為18%至24%，且既往有MCI病史的恢復(fù)者未來(lái)再次轉(zhuǎn)換為MCI或進(jìn)展為癡呆癥的風(fēng)險(xiǎn)仍高于持續(xù)正常的人群。
(2) 研究附加值：本研究的關(guān)鍵附加值在于，它首次在縱向隊(duì)列中系統(tǒng)比較了不同MCI亞型的恢復(fù)者進(jìn)展為癡呆癥的風(fēng)險(xiǎn)差異。研究發(fā)現(xiàn)，MCI恢復(fù)者的遠(yuǎn)期風(fēng)險(xiǎn)并非鐵板一塊，而是依賴于其MCI亞型。這一發(fā)現(xiàn)為現(xiàn)有證據(jù)（如Mayo Clinic研究）提供了更精細(xì)的補(bǔ)充，即MCI恢復(fù)者的總體高風(fēng)險(xiǎn)（HR 6.4）主要是由非遺忘型MCI恢復(fù)者驅(qū)動(dòng)的，而遺忘型MCI的恢復(fù)則可能預(yù)示著更良好的預(yù)后。
(3) 對(duì)現(xiàn)有證據(jù)的影響：本研究結(jié)果對(duì)臨床實(shí)踐和未來(lái)研究具有重要啟示。在臨床實(shí)踐中，MCI亞型（特別是遺忘型與非遺忘型）的區(qū)分至關(guān)重要，對(duì)于遺忘型MCI患者，其認(rèn)知狀態(tài)的“恢復(fù)”可能是一個(gè)可靠的風(fēng)險(xiǎn)降低信號(hào)；而對(duì)于非遺忘型MCI患者，即使出現(xiàn)暫時(shí)恢復(fù)，仍應(yīng)保持警惕和隨訪。在研究層面，這提示針對(duì)MCI的臨床試驗(yàn)在招募受試者和評(píng)估療效時(shí)，必須考慮MCI亞型和高自然恢復(fù)率帶來(lái)的混雜影響，應(yīng)進(jìn)行更精細(xì)的分層分析。
上一篇：基于抗核抗體滴度和基線人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征的首次IVF/ICSI周期高質(zhì)量囊胚發(fā)育的早期預(yù)測(cè)模型
下一篇：沒(méi)有了！
